Literalmente Adaptado: O que faz uma adaptação ser ruim?

Como já faz um tempinho que comecei a escrever essa coluna para o blog, acho que já está na hora de entrar em rumos e conversas mais delicadas nessa área de adaptações literárias. O que significa, basicamente, escrever sobre as adaptações mais conhecidas, discutir quais são as melhores, as piores, o porquê disso... E esses são, de fato, assuntos delicados: além da opinião sobre qualidade de adaptação variar de pessoa para pessoa, só os leitores sabem o quanto uma discussão dessas, e o quanto ver um livro ser transformado num filme horrível e desconexo faz ferver o sangue de um fã. (Ou pelo menos, eu espero que isso não seja só comigo)

Mas antes disso, eu proponho uma discussão: o que faz uma adaptação ser ruim? Só o fato do filme não ter ficado idêntico ao livro já é motivo o suficiente para considerá-lo horrível? Ou o fato de ele ter tido certas cenas ou detalhes não lá muito importantes alterados? Veja bem - eu juro que não me importo se o Harry do filme tem o olho azul ao invés de verde. Eu só me importo com o fato dos olhos dele não terem ficado iguais aos da mãe... Também não me importei (muito) com o fato da Annabeth Chase ter o cabelo castanho – mas em compensação me importo bastante com o fato da Arya, em Eragon, não ter orelhas de elfo.

Arya e suas orelhas redondas - umas das 34565432345 revoltas dos fãs com o filme de Eragon.

Porque algumas alterações físicas a gente até pode deixar passar – mas aquilo que é extremamente difícil de engolir é descaracterização psicológica de personagens, ou alteração daquilo que faz o personagem ser o que é (no caso, a Arya ser um elfo). O mesmo vale para o roteiro: Transformar centenas de páginas, onde o autor escreveu o que dava na telha, para uma tela, onde há todas as limitações por causa de tempo e ritmo, é difícil. Se o filme seguiu as mesmas linhas do livro, respeitou o a história e tentou ser realmente fiel ao enredo, já é lucro. – E aqui, a gente faz uma pausa para adorar os escritores que conseguem acompanhar de perto a adaptação das suas histórias, como Suzanne Collins e George Martin. Já deu pra perceber, quando o autor não participa da produção do filme, são maiores as chances da adaptação ficar ruim, como aconteceu com Percy Jackson. O mesmo para quando os diretores ou roteiristas ou produtores são fãs dos livros: eles realmente se esforçam para a história ficar fiel. (salve, Peter Jackson)

Faz sentido reclamar do fato de uma cena que eu gostava, mas não era essencial para a história, ter sido cortada a fim de dar mais espaço para o desenvolvimento da história principal? Ou o filme “não ter ficado do jeito que eu imaginava?” Bem, se já é muito difícil um filme ficar fiel ao livro, imagina ficar do jeito que cada um imaginou a história... E também é muito difícil o filme ficar tão bom quando o livro. Eles são, no máximo, uma parte, uma impressão da história, aquela que deu para fazer no mundo real. E não tem jeito, os livros são sempre melhores - porque, quando se escreve e se lê uma história, a única limitação é a da imaginação.

Elena Bessa, 18 anos, estudante de Direito. Adora livros e diz que gosta de ler desde antes de ser alfabetizada,quando folheava gibis e ouvia os pais contarem histórias... É fangirl com orgulho e gosta de (ou precisa) estar constantemente viciada em alguma coisa, livro, saga, filme, ou seriado. Algum dos hobbies são se apaixonar por personagens fictícios e torcer por casais que não existem.

Twitter: @NenaBessa